La mancanza di qualsiasi anomalia flyby effetto quando il navicella spaziale Rosetta superato la Terra nel novembre 2009 è cosa, un'anomalia? No. Le anomalie si verificano quando c'è una mancata corrispondenza tra un valore previsto e un valore osservato. Quando succede il nostro primo pensiero non dovrebbe essere quelloOMG, c'è qualcosa che non va nella fisica!Probabilmente dovremmo iniziare esaminando se abbiamo davvero fatto bene i calcoli.
La storia dell'anomalia flyby inizia con il Astronave Galileo sorvolo della Terra nel dicembre 1990, dove è stato misurato che aveva ottenuto un aumento di velocità (almeno un aumento oltre il valore previsto) di 2,5 millimetri al secondo al perigeo. Nel suo secondo passaggio nel dicembre 1992, il valore previsto era lo stesso del valore osservato, sebbene è stato suggerito che gli effetti della resistenza atmosferica confondono qualsiasi analisi di questo particolare sorvolo.
La successiva e più grande anomalia finora rilevata è stata la VICINO navicella spaziale 's flyby nel 1998 (un enorme aumento di 7,2 millimetri al secondo al perigeo rispetto al valore previsto). Successivamente si ha Rosetta che mostra un'anomalia al suo primo sorvolo nel 2005. Quindi una formula quantitativa che mirava a modellare i vari passaggi ravvicinati fino ad oggi è stata sviluppata da Anderson e altri nel 2007 - prevedendo che un piccolo ma rilevabile aumento di velocità sarebbe stato riscontrato nel secondo sorvolo di Rosetta del 13 novembre 2007. Tuttavia (o dovrei dire in modo anomalo), non è stato rilevato tale aumento in questo, o nel terzo passaggio di Rosetta (2009), .
Quindi, a conti fatti, è più probabile che la nostra navicella spaziale (e spesso la stessa navicella spaziale) si comporti come previsto piuttosto che si comporti in modo anomalo. Ciò riduce (sebbene non nega) la probabilità che l'anomalia sia qualcosa di sostanziale. Si potrebbe saggiamente affermare chel'assenza intermittente di un'anomalia non è di per sé anomala.
Più recentemente, Mbelek nel 2009 ha proposto che i dati anomali del flyby (compresa la formula di Anderson et al) possano essere spiegati da un'applicazione più rigorosa dei principi della relatività speciale, concludendo che 'i sorvoli di corpi celesti con veicoli spaziali possono essere visti come un nuovo test di SR che ha dimostrato di avere successo vicino alla Terra'. Se tali valori previsti ricalcolati corrispondono ai valori osservati nei passaggi ravvicinati futuri, sembrerebbe che sia così.
Pioneer 10 - lanciato nel 1972 e ora in viaggio verso la stella Aldebaran, che dovrebbe passare tra circa 2 milioni di anni. Credito: NASA
Poi c'è il Anomalia pionieristica . Questo non ha alcun legame evidente con l'anomalia flyby, a parte un uso comune della parola anomalia, che ci dà un'altra massima epistemologica:due anomalie non correlate non fanno un'anomalia più grande.
Tra circa 20 e 70 AU dalla Terra, Pioneer 10 e 11 hanno entrambi mostrato decelerazioni minuscole ma inaspettate di circa 0,8 nanometri al secondo2– anche se di nuovo stiamo parlando solo di un valore osservato che differiva da un valore previsto.
Alcune variabili chiave non considerate nel calcolo del valore previsto originale sono la pressione di radiazione dalle superfici riscaldate dalla luce solare, così come la radiazione interna generata dalla fonte di energia propria dei veicoli spaziali (RTG). Un aggiornamento della Planetary Society di una revisione in corso dei dati Pioneer ha indicato che i valori previsti rivisti ora mostrano meno discrepanza dai valori osservati. Ancora una volta, questo non nega ancora l'anomalia, ma dato che la tendenza a un maggiore controllo equivale a una minore discrepanza, è giusto dire che anche questa anomalia sta diventando meno sostanziale.
Non fraintendetemi, questa è tutta una scienza molto utile, che ci insegna di più su come operano i nostri veicoli spaziali sul campo. Sto solo suggerendo che di fronte a un'anomalia dei dati forse la nostra prima reazione dovrebbe essereah!piuttosto cheOH MIO DIO!