Jeff Foust di La rassegna spaziale potrebbe averlo detto meglio quando ha affermato che ITAR, un insieme di regolamenti commerciali relativi al commercio legato alla difesa, era 'un acronimo che è diventato in senso figurato e letterale una parola di quattro lettere nel settore dati i costi, i ritardi e l'incertezza generale coinvolti nel trattare tali regolamenti'. Non importa dove ti trovi nello spettro politico o non importa dove ti trovi nel dibattito su cosa succederà nello spazio, troverai persone che odiano l'influenza dell'ITAR (International Trade Arms Regulations International Traffic in Arms Regulations) sul commercio spaziale. Anche in questo momento di grande partigianeria, il rappresentante Howard Berman [D-CA28] insieme a sei democratici e quattro repubblicani avere partecipato forze a mestiere a spada che, una volta dato al presidente, eliminerà l'influenza di ITAR sull'impresa commerciale spaziale.
Il Safeguarding United States Satellite Leadership and Security Act del 2011 è il nome del disegno di legge. Denominato anche HR 3288, l'atto rimuove i veicoli spaziali e i relativi componenti dall'elenco delle munizioni degli Stati Uniti, che è un elenco di articoli controllati dall'ITAR. Cina, Cuba, Iran, Sudan, Siria e Corea del Nord hanno limitato l'accesso ai mercanti di astronavi statunitensi, attenuando i timori che la tecnologia statunitense cada nelle mani sbagliate.
HR 3288 ha creato molto entusiasmo nell'industria spaziale.
'Il Congresso ha l'opportunità di migliorare notevolmente la competitività delle industrie spaziali e satellitari statunitensi e garantire una base industriale spaziale statunitense innovativa e fiorente', ha affermato Patricia Cooper, presidente della Satellite Industry Association, in un comunicato stampa. Ha aggiunto che farebbero i salti di gioia se non fosse per il 'regolamento obsoleto ed eccessivamente restrittivo' a cui dicono di essere sotto.
Perché tanta gioia? Mitchell Baroody , analista politico, avvocato, relatore e ha detto a Universe Today che 'mentre l'ITAR può avere alcuni effetti positivi sulla sicurezza nazionale, gli effetti dannosi di questi regolamenti' burocratici 'non possono essere ignorati'.
Ad esempio, secondo Il Spazio Recensione in 2006 , i produttori di satelliti statunitensi hanno stimato perdite da '$ 2,5 e $ 6,0 miliardi dal 1999 a causa principalmente delle normative ITAR'.
'Quando le industrie diventano eccessivamente regolamentate, questo è ciò che accade', ha affermato Barody. 'Come risultato dell'ITAR, anche... i paesi stranieri 'amici' sono stanchi di trattare con gli Stati Uniti.'
Ciò rende le cose difficili per i nostri alleati perché i veicoli spaziali sono elencati dopo agenti tossicologici mortali e prima delle armi nucleari distruttive con tutti e tre sotto le stesse regole commerciali. Nonostante questa posizione esilarante, la rimozione del veicolo spaziale è ancora, secondo Spazio Politica , 'una battaglia in salita, poiché il Congresso attende le proposte di riforma del controllo delle esportazioni dell'amministrazione e la consegna di una versione finale di un rapporto che esamina le implicazioni sulla sicurezza nazionale della riforma del controllo delle esportazioni di satelliti in movimento'.
Questa lotta in salita contro il protezionismo potrebbe non essere così male a causa della schiacciante necessità di creare posti di lavoro. Baroody ha riconosciuto che ci sono 'molti che sostengono ideali protezionisti, come Donald Trump che ha sostenuto un aumento delle tariffe commerciali del 25% con la Cina nell'aprile del 2011'.
Tuttavia, ha detto Baroody, ci sono molti altri che sanno che nell'attuale economia americana, le persone sono alla ricerca di qualsiasi soluzione fattibile per il controllo delle esportazioni che abbia vantaggi economici. 'Sfortunatamente, diventare più protezionisti potrebbe avere alcune implicazioni economiche molto negative per il consumatore americano', ha affermato.
Baroody non prevede che questo disegno di legge venga fermato dal movimento protezionista. 'HR 3288 non va, in alcun modo, a beneficio dell'unico paese che ci ha trattato ingiustamente, la Cina', ha affermato. 'Questo disegno di legge non dovrebbe incontrare un ostacolo, in riferimento al protezionismo'.
Per Baroody, il pensiero 'che le tendenze idealiste, che non sono accurate, possano dominare e conquistare più posti di lavoro, più libertà per gli affari americani e più soldi nelle tasche degli americani è... disgustoso'.
Alcuni potrebbero ribattere dicendo che la sicurezza nazionale è a rischio, ma Baroody pensa che il governo degli Stati Uniti sia andato troppo oltre.
“Prima che l'industria dei satelliti ricevesse un colpo così devastante nel 1999, è giusto dire che non c'era abbastanza supervisione. Tuttavia, inserire i satelliti nella lista delle munizioni è andato troppo lontano', ha detto. 'Ora, i produttori americani stanno vincendo con HR 3288 e la sicurezza americana viene preservata perché le nazioni malevole sono escluse dalla vendita di questi satelliti e componenti'.
Approfondendo i meccanismi della legge, questa è l'unica strada che il Congresso può intraprendere per esportare la riforma, come spiega Baroody: “Il titolo 22 USC § 2778 (ITAR) fornisce al Congresso la supervisione della rimozione dell'elenco delle munizioni. Il Presidente deve presentare eventuali rimozioni al Congresso e non può rimuovere nulla prima che siano trascorsi 30 giorni dalla notifica del Presidente e delle commissioni specifiche. Hanno specificamente autorizzato il presidente ad avere discrezionalità nella rimozione. In HR 3288, il Congresso autorizza il Presidente a rimuovere i satelliti e i relativi componenti solo se ciò non costituisce una minaccia per la sicurezza nazionale'. In altre parole, il congresso non può rimuovere il veicolo spaziale dall'elenco delle munizioni'.
Il Safeguarding United States Satellite Leadership and Security Act del 2011 non è perfetto. 'Il disegno di legge include controlli, procedure e salvaguardie delle licenze che riducono il rischio', ha affermato Baroody. “La burocrazia e le normative ostacoleranno sempre il commercio, indipendentemente dal fatto che riguardi lo spazio o qualche altra categoria di commercio. Se si mette da parte il rischio di mitigare i controlli, le procedure e le garanzie sulle licenze e si guarda al sistema fiscale americano, la risposta è ovvia'.
'La burocrazia che un'azienda deve affrontare per portare un prodotto sul mercato, come un satellite, può anche essere tanto grave quanto pagare di più per questo', ha continuato Baroody. “Dover remare attraverso la quantità esorbitante di regolamenti per garantire che tu sia legalmente autorizzato a vendere il tuo prodotto e che il tuo acquirente sia autorizzato a tenerlo, è dannoso per ogni azienda. Dovremmo avere dei regolamenti, ma dovrebbero essere ragionevoli e avere un senso. Il governo non dovrebbe fare da babysitter alle nostre industrie, ma dovrebbe tenerle d'occhio per assicurarsi che nessuno si faccia male e che il popolo americano sia ragionevolmente protetto”.
Questo disegno di legge ha anche implicazioni internazionali. In un'intervista perLa rassegna spazialeDennis Burnett, vicepresidente del controllo del commercio e delle esportazioni per EADS North America ha affermato che 'Non puoi costruire un grande satellite sofisticato senza parti e componenti statunitensi, semplicemente non puoi farlo... Questi componenti potrebbero comprendere non più del cinque percento del satellite, ma tuttavia, è un cinque percento molto importante'.
A causa di questo impatto internazionale, il 1° novembre il disegno di legge è stato deferito alla Commissione Affari Esteri. Questo cosiddetto 'Congresso di specialisti', se daranno il loro tempo, studieranno il disegno di legge e poi riferiranno su di esso. Se il comitato non dà al conto il suo tempo, morirà lì. Solo dopo il riesame del comitato ci sarà una votazione sull'eliminazione dell'ITAR.